비평: 오픈 소스 소프트웨어의 총소유비용 가이드
2022 Burkhard Stubert 는 20년이상 여러 기업에서 GUI 개발을 담당한 전문 소프트웨어 엔지니어로써, 그중에는 Qt 기술 보급의 원조격인 Nokia사도 포함되어있습니다. 본 기사에서 그는 최근들어 더욱 빈번하고 심하게 The Qt Company 에서 주장하고 있는 오픈소스사용의 사악함 및 이를 근거로한 자사의 상용라이센스 사용에대한 예찬론에대해 소프트웨어 개발의 총 비용 (TCO, total cost of ownership) 관점에서 조목조목 반대 의견을 설명하고 있습니다.
Peter Schneider( The Qt Company)가 작성한 오픈 소스 소프트웨어의 총소유비용 가이드( Guide to the Total Cost of Ownership of Ownership of Open-Source Software )(The Qt Company)는 Qt LGPL을 사용하지 말고 Qt Commercial을 구매해야 하는 이유에 대한 대체 정보를 제공합니다. 저는 Schneider가 그의 많은 영업 동료들과 마찬가지로 Qt Commercial을 홍보하기 위해 Qt LGPL을 험담하고 있다는 아이러니를 놓칠 수 없습니다. Qt LGPL과 Commercial은 동일한 코드를 공유합니다.
|
Qt LGPLv3가 Qt Commercial보다 비싸지 않은 이유
"오픈 소스의 신화는 무료" 섹션에서 Schneider는 그의 게시물의 네 가지 "가이드라인"을 설명하고 주요 주장을 합니다
"오픈 소스의 신화는 무료" 섹션에서 Schneider는 그의 게시물의 네 가지 "가이드라인"을 설명하고 주요 주장을 합니다
xx하고있네! 임베디드 시스템 구축에 Qt LGPL을 사용하든 Qt Commercial을 사용하든 비용은 거의 동일합니다. 임베디드 Linux 시스템은 대부분의 산업에서 널리 사용되기 때문에 비평에서는 임베디드 Linux 시스템에 중점을 둘 것입니다. 이 사실은 실시간 운영 체제 또는 베어 메탈에서 실행되는 임베디드 시스템, 데스크탑 애플리케이션 및 모바일 애플리케이션에도 동일하게 적용될 수 있습니다.
라이센스 준수와 관련하여 하나의 라이브러리가 아니라 전체 시스템을 살펴봐야 합니다. 일반적인 임베디드 Linux 시스템에는 여러 도구, 라이브러리 및 구성 파일을 제공하는 300-500개의 패키지가 포함되어 있습니다. 이러한 패키지의 대부분은 FOSS 라이선스(예: MIT, BSD, LGPL, GPL) 또는 FOSS 라이선스 조합에 따릅니다. 상용 라이센스가 있는 경우는 거의 없습니다. Qt가 대표적인 예입니다. Qt는 Commercial, LGPLv3 및 GPLv3의 3중 라이센스를 보유하고 있습니다.
내장형 장치를 출시할 때 회사는 패키지가 FOSS 또는 상업용 라이선스에 속해 있는지 여부에 관계없이 모든 패키지의 라이선스 의무를 준수해야 합니다. 어쨌든 회사는 라이선스 준수 확인 비용을 부담합니다. 아이러니하게도 이중 Qt Commercial의 라이센스 비용이 가장 높습니다.
직접 버그 수정
라이센스 준수와 관련하여 하나의 라이브러리가 아니라 전체 시스템을 살펴봐야 합니다. 일반적인 임베디드 Linux 시스템에는 여러 도구, 라이브러리 및 구성 파일을 제공하는 300-500개의 패키지가 포함되어 있습니다. 이러한 패키지의 대부분은 FOSS 라이선스(예: MIT, BSD, LGPL, GPL) 또는 FOSS 라이선스 조합에 따릅니다. 상용 라이센스가 있는 경우는 거의 없습니다. Qt가 대표적인 예입니다. Qt는 Commercial, LGPLv3 및 GPLv3의 3중 라이센스를 보유하고 있습니다.
내장형 장치를 출시할 때 회사는 패키지가 FOSS 또는 상업용 라이선스에 속해 있는지 여부에 관계없이 모든 패키지의 라이선스 의무를 준수해야 합니다. 어쨌든 회사는 라이선스 준수 확인 비용을 부담합니다. 아이러니하게도 이중 Qt Commercial의 라이센스 비용이 가장 높습니다.
직접 버그 수정
Schneider는 무료 오픈 소스 소프트웨어(FOSS)에서 버그를 수정하는 데 임베디드 시스템을 구축하는 회사의 경우 상용 소프트웨어보다 비용이 더 많이 든다고 주장합니다. 이것은 논란의 여지가 있습니다. 일반적으로 저는 FOSS 개발자들이 놀라울 정도로 버그에대한 대응이 빠르다는 것을 알고있습니다. 나는 종종 몇 시간 안에 버그 수정(bugfix)을 받곤합니다. 더욱이 저는 FOSS에서 제공하는 bugfix에 문제를 거의 찾지 못했습니다. 확실히 Qt에서 제공하는 bugfix보다 더 많지는 않습니다.
중요한 점은 Qt Commercial에 대한 비용을 지불한다고 해서 The Qt Company가 버그를 수정한다고 보장하는 것도 아니라는 사실입니다. Qt를 지불하는 고객도 버그를 직접 수정하거나 버그를 대신해 줄 사람을 찾아야 하는 경우가 대부분입니다. 다행스럽게도 Qt는 오픈 소스이므로 그렇게 할 수 있습니다. 다른 모든 무료 오픈 소스 소프트웨어도 마찬가지입니다. FOSS나 나는 상용 소프트웨어 공급업체의 별도 커미션을 받지 않습니다. 이것이 바로 진정한 자유이며 매우 귀중합니다!
무엇보다 Schneider의 말에는 간과해서는 안될 함정이 있습니다. 요점은 Schneider가 사과를 말과 비교하려한다는 것입니다. 그는 총 소유 비용(TCO)를 살펴봐야 한다고 주장합니다. 이 주장이 사실이려면 그는 임베디드 Linux 시스템 전체에대한 비용을 살펴봐야 합니다. 그렇게 했다면 Qt Commercial이 있는 시스템과 Qt LGPLv3이 있는 시스템간에 버그를 수정하기 위한 노력은 사실상 동일하다는 것을 감지했을 것입니다. Qt LGPLv3은 Qt Commercial과 소스 코드를 공유합니다. 따라서 버그 수정의 관점에서 Qt Commercial과 Qt LGPLv3을 비교하는 것은 사실상 아무런 의미가 없습니다. 틀리다고 반박할 수 있습니까?
오픈 소스 의무 이행
Schneider는 오픈 소스 라이선스 의무에 대해 애매한 표현을 사용하여 사용자들에게 겁을주려고 하고 있습니다. 그는 "오픈 소스 소프트웨어 사용자의 일반적인 책임" 네 가지를 나열합니다. 이 네 가지 책임은 소비자 장치의 LGPLv3에 따른 소프트웨어 , 즉 Qt LGPLv3으로 작성된 소비자 애플리케이션(예: TV, STB, 자동차, 가전 제품) 에 대해서만 "일반화 할 수"있습니다. 물론 그는 GPL에 대한 약간의 두려움도 함께 섞었습니다. 여기서 그가 이야기하는 Qt LGPLv3을 사용하는 응용 프로그램에 대해 단계별로 그의 요점을 하나씩 살펴보겠습니다.
중요한 점은 Qt Commercial에 대한 비용을 지불한다고 해서 The Qt Company가 버그를 수정한다고 보장하는 것도 아니라는 사실입니다. Qt를 지불하는 고객도 버그를 직접 수정하거나 버그를 대신해 줄 사람을 찾아야 하는 경우가 대부분입니다. 다행스럽게도 Qt는 오픈 소스이므로 그렇게 할 수 있습니다. 다른 모든 무료 오픈 소스 소프트웨어도 마찬가지입니다. FOSS나 나는 상용 소프트웨어 공급업체의 별도 커미션을 받지 않습니다. 이것이 바로 진정한 자유이며 매우 귀중합니다!
무엇보다 Schneider의 말에는 간과해서는 안될 함정이 있습니다. 요점은 Schneider가 사과를 말과 비교하려한다는 것입니다. 그는 총 소유 비용(TCO)를 살펴봐야 한다고 주장합니다. 이 주장이 사실이려면 그는 임베디드 Linux 시스템 전체에대한 비용을 살펴봐야 합니다. 그렇게 했다면 Qt Commercial이 있는 시스템과 Qt LGPLv3이 있는 시스템간에 버그를 수정하기 위한 노력은 사실상 동일하다는 것을 감지했을 것입니다. Qt LGPLv3은 Qt Commercial과 소스 코드를 공유합니다. 따라서 버그 수정의 관점에서 Qt Commercial과 Qt LGPLv3을 비교하는 것은 사실상 아무런 의미가 없습니다. 틀리다고 반박할 수 있습니까?
오픈 소스 의무 이행
Schneider는 오픈 소스 라이선스 의무에 대해 애매한 표현을 사용하여 사용자들에게 겁을주려고 하고 있습니다. 그는 "오픈 소스 소프트웨어 사용자의 일반적인 책임" 네 가지를 나열합니다. 이 네 가지 책임은 소비자 장치의 LGPLv3에 따른 소프트웨어 , 즉 Qt LGPLv3으로 작성된 소비자 애플리케이션(예: TV, STB, 자동차, 가전 제품) 에 대해서만 "일반화 할 수"있습니다. 물론 그는 GPL에 대한 약간의 두려움도 함께 섞었습니다. 여기서 그가 이야기하는 Qt LGPLv3을 사용하는 응용 프로그램에 대해 단계별로 그의 요점을 하나씩 살펴보겠습니다.
- Qt LGPLv3을 사용하는 애플리케이션은 Qt LGPLv3( LGPLv3(4a) )을 사용하고 LGPLv3 및 GPLv3( LGPLv3(4c) ) 모두의 라이선스 및 저작권 텍스트를 표시해야 한다는 것을 GUI에 눈에 띄게 표시해야 합니다 . 저의 강연 Using Qt under LGPLv3 (슬라이드 9-11)에서 이러한 GUI가 어떻게 생겼는지 보여줍니다. 구현에는 고작 반나절가량 걸렸습니다. GUI는 메뉴 구조를 반영하는 디렉토리 구조에서 라이센스 및 저작권 텍스트를 읽습니다.
- 응용 프로그램을 출시하는 회사는 사용된 Qt 라이브러리의 소스 코드를 웹 서버나 DVD에서 다운로드할 수 있도록 만들어야 합니다. download.qt.io 에 대한 링크를 제공하는 것만으로는 충분하지 않습니다 . 이 시점에서 Schneider는 몰래 LGPL에서 GPL에대한 정의를 가져다 사용합니다. “[응용 프로그램 사용자]는 오픈 소스 코드를 검사하고 다운로드할 수 있으며, 오픈소스의 라이센스에따라 심지어 [개발한 제품 애플리케이션]코드 또한 다운로드 될 수 있어야 합니다 ."
분명히 말씀드리자면, 우리가 Qt LGPL을 사용하든 Qt Commercial을 사용하든 관계없이 응용 프로그램이 GPL에 따라 라이선스가 부여된 라이브러리에 연결되는 경우 독점 응용 프로그램의 소스 코드만 릴리스해야 합니다. 즉, 애플리케이션이 Qt LGPLv3을 사용하는 경우 애플리케이션 소스 코드를 게시할 필요가 없을뿐 아니라, 해서는 안 됩니다. - Yocto와 Buildroot 모두 라이센스 텍스트, 저작권 텍스트 및 소스 파일을 각 패키지의 디렉토리에 기록합니다. 이 디렉토리 구조에서 임베디드 장치 사용자에게 제공하는 규정 준수 아카이브를 만들 수 있습니다. 아카이브에는 라이선스 의무를 충족하기 위한 모든 정보가 포함되어 있습니다. 우리는 이 디렉토리 구조를 사용하여 GUI에 라이센스 및 저작권 텍스트를 표시하고 라이센스 요약을 생성합니다(예: Excel 테이블). 하루 이내에 이러한 프로세스를 자동화하고 모든 릴리스에 대한 이 모든 정보를 제로 타임에 생성할 수 있습니다.
- 슈나이더의 anti-tivoisation 조항은 다음과 같습니다(내 강조): "귀하의 제품 사용자 는 장치에서 오픈 소스 라이브러리를 수정할 수 있어야 합니다." 이것은 전화기, TV, STB, 가전 제품, 자동차 및 가정에서 사용되는 의료 기기와 같은 "사용자 제품" 또는 B2C 제품( GPLv3(6) )에만 해당됩니다. 이것은 B2B 제품에는 해당되지 않습니다. ( LPLv3에서 Qt 사용 에 대한 제 강연의 슬라이드 12 참조) .). 트랙터, 굴삭기, 트럭, 전문 장비 및 병원이나 의료 행위에 사용되는 의료 기기와 같은 B2B 제품에 대한 설치 정보(수정된 Qt 버전을 빌드하고 장치에 설치 및 실행하는 데 필요한 모든 것)를 제공할 필요가 없습니다. 그렇기 때문에 산업용 기계 제조업체의 대다수가 Qt LGPLv3을 선택합니다.
설치 정보를 제공하는 것은 이미 존재하기 때문에 간단합니다( LPLv3에서 Qt 사용 에 대한 제 강연의 슬라이드 13-14 참조).). 사용자는 개발자가 애플리케이션을 구축하는 데 사용하는 것과 동일한 SDK를 사용할 수 있습니다. 임베디드 장치를 업데이트하는 일반적인 방법을 사용합니다. 예: OTA 업데이트 또는 USB 드라이브에서 업데이트. 장치가 사용자가 구축하고 설치한 Qt 라이브러리를 감지하면 보증이 무효화되거나 차량의 도로 주행 허가가 취소될 수도 있습니다. 세계 최대의 일부 자동차 및 가전 제품 제조업체는 Qt LGPLv3를 사용하는 데 아무런 문제가 없습니다.
의무 1은 LGPLv3에만 적용됩니다. 의무 4는 소비자 장치(B2B 장치 제외)의 GPLv3 및 LGPLv3에만 적용됩니다. 의무 2 – 소스 코드 제공 – 허용 라이선스(예: MIT, BSD)의 필수 사항은 아닙니다. Qt 라이브러리는 LGPLv3에서만 라이선스가 부여되는 임베디드 Linux 시스템의 거의 유일한 라이브러리입니다. 다른 LGPL 라이브러리는 LGPL2(버전 2만 해당), LGPL2+(버전 2 이상), LGPL2.1(버전 2.1만 해당), LGPL2.1+(버전 2.1 이상)에 따라 라이선스가 부여됩니다. 따라서 위의 의무는 일반적인 임베디드 Linux 시스템 패키지의 5% 미만에 적용됩니다.
Qt Commercial 라이센스에는 재정적 의무 외에도 자체 의무가 있습니다. 일반적인 Qt 라이센스 계약은 다음과 같이 규정합니다.
법적 확인 구현
Schneider는 무료 오픈 소스 소프트웨어에 대해서만 비용이 많이 드는 변호사의 법적 확인이 필요하다고 믿게 만들고자 합니다. 그럴 가능성은 거의 없습니다. 존경받는 모든 회사는 법률 부서에서 상업용 라이센스 계약을 확인합니다. Qt 라이선스 계약은 적어도 LGPLv3 및 GPLv3만큼 이해하기 어렵다는 것을 알고 있습니다. 세 가지 라이센스 텍스트를 모두 여러 번 읽었습니다.
구매 부서는 추가로 가격 협상을 여러 차례 진행합니다. Qt 라이센스 사용자는 배포 라이센스(로열티)를 분기별로 지불해야 하며 생산한 단위 수를 증명해야 합니다. Qt Company는 감사를 수행할 권리도 있습니다.
내 자신의 라이센스 준수 작업을 위해 두 시간 동안 한 번 변호사를 고용했습니다. 변호사에게 설치 정보와 (L)GPLv3의 다른 용어에 대한 이해를 명확히 하도록 했습니다. 그건 그렇고, FOSS 라이센스 및 지적 재산권(IPR)의 전문 변호사는 하루에 3000-4000 USD 정도의 비용이 듭니다.
이 모든 것을 고려하면 Qt LGPLv3의 법적 비용이 Qt Commercial보다 높지 않다고 말하는 것이 타당합니다. Qt 패키지 이외의 패키지 라이센스를 확인하기 위해 변호사에게 비용을 지불해야 하는 경우 Qt Commercial을 사용하든 Qt LGPLv3을 사용하든 관계없이 이러한 비용이 발생합니다.
정기적인 라이선스 준수 확인 수행
Schneider는 우리가 Qt Commercial을 사용하는 경우 임베디드 Linux 시스템의 모든 300-500개 패키지에 대해 라이선스 적합성 검사를 수행할 필요가 없다고 주장합니다. 그가 이 주장을 얼마나 자주 반복하든 그건 넌센스다. Qt Commercial에서도
결론
Schneider는 오픈 소스 소프트웨어 사용에 대한 총소유비용(5년 동안 135,498 USD)을 산출하기 위해 4가지 언급된 부분들에대한 비용을 합산합니다. 물론 그는 Qt Commercial에 대한 수수료를 추가되어야 하는 것을 교묘하게 빼놓습니다. 전체 시스템 비용을 살펴보지 않고 끊임없이 비교 대상을 모호하게 바꾸기 때문에 사실상 이 결과는 무의미합니다. 전체 게시물은 Qt LGPLv3를 Qt Commercial에 비해 나쁘고 비싸게 보이게 하기 위해 얇팍한 상술로 덮은 근거없는 주장입니다. 분명한 사실은 아이러니하게도 Qt LGPLv3는 Qt Commercial과 코드를 공유합니다.
저는 부업으로 임베디드 리눅스 시스템의 라이선스 적합성 검사를 수행하고 있습니다. 저는 전체 규정 준수 확인을 위한 일회성 가격으로 제 고객들에게 약 25,000유로를 청구하고 있습니다. 제 고객은 300-500 패키지의 라이선스를 준수하는 데 필요한 모든 라이선스 텍스트, 저작권 표시 및 소스 패키지가 포함된 규정 준수 아카이브를 이 대가로 받습니다. 그들은 500개 이상의 패키지에 대한 규정 준수 결과가 포함된 데이터베이스도 함께 얻습니다. 또한 GUI에 라이선스를 표시하기 위한 QML 코드도 물론 포함됩니다. 그리고 그들은 스스로 규정 준수 검사를 수행하기 위한 교육을 같이 받습니다.
모든 릴리스에 대해 내 초기 규정 준수 검사를 업데이트해야 합니다. 최악의 경우 라이선스가 다른 3-5개의 패키지를 찾습니다. 그들은 반나절 이내에 이러한 패키지를 쉽게 확인할 수 있습니다. 1년에 4번 릴리스한다고 가정하면 1년에 2일을 봅니다. 시간당 요금이 100유로이면 연간 비용은 1,600유로입니다. 5년 동안 이 회사들은 약 33,000유로를 지출합니다.
Qt Commercial을 사용하든 Qt LGPLv3를 사용하든 상관없이 33,000유로를 소비합니다. Qt Commercial의 비용이 가장 중요합니다. 3명의 개발자와 연간 1000개의 장치를 사용하면 연간 100,000유로 이상을 쉽게 볼 수 있습니다( 자세한 내용 은 LGPLv3에서 Qt 5.15 및 Qt 6 사용 내 게시물 참조).
Please read the original posts from here
Qt Commercial 라이센스에는 재정적 의무 외에도 자체 의무가 있습니다. 일반적인 Qt 라이센스 계약은 다음과 같이 규정합니다.
- Qt Commercial으로 구축된 애플리케이션은 Qt LGPLv3을 사용하는 소프트웨어를 사용, 결합, 통합, 링크 또는 통합해서는 안 됩니다. 예를 들면 다음과 같습니다. Qt Commercial을 사용하는 애플리케이션은 Qt LGPLv3 을 사용하는 다른 애플리케이션(예: Qt Remote Objects, DBUS 또는 MQTT)과 통신해서는 안 됩니다.
- Qt LGPLv3을 사용하여 소프트웨어를 만들기 위해 Qt 상용 소프트웨어를 사용해서는 안 됩니다. 예를 들어, PC의 상용 Qt SDK에 대해 애플리케이션을 교차 빌드하고 Qt LGPLv3이 있는 장치에서 실행하면 안 됩니다. Qt Commercial과 Qt LGPLv3을 분리하는 것은 개발자가 현재 제품을 Qt Commercial으로 제품 라인에 구축하고 다음 제품을 Qt LGPLv3으로 구축하는 경우 까다로울 수 있습니다. 한 릴리스에서 다음 릴리스로 Qt Commercial에서 Qt LGPLv3로 전환할 수도 있습니다. 물론 일반적으로 3-5년 동안 실행되는 Qt 라이선스 계약의 의무를 존중해야 합니다.
법적 확인 구현
Schneider는 무료 오픈 소스 소프트웨어에 대해서만 비용이 많이 드는 변호사의 법적 확인이 필요하다고 믿게 만들고자 합니다. 그럴 가능성은 거의 없습니다. 존경받는 모든 회사는 법률 부서에서 상업용 라이센스 계약을 확인합니다. Qt 라이선스 계약은 적어도 LGPLv3 및 GPLv3만큼 이해하기 어렵다는 것을 알고 있습니다. 세 가지 라이센스 텍스트를 모두 여러 번 읽었습니다.
구매 부서는 추가로 가격 협상을 여러 차례 진행합니다. Qt 라이센스 사용자는 배포 라이센스(로열티)를 분기별로 지불해야 하며 생산한 단위 수를 증명해야 합니다. Qt Company는 감사를 수행할 권리도 있습니다.
내 자신의 라이센스 준수 작업을 위해 두 시간 동안 한 번 변호사를 고용했습니다. 변호사에게 설치 정보와 (L)GPLv3의 다른 용어에 대한 이해를 명확히 하도록 했습니다. 그건 그렇고, FOSS 라이센스 및 지적 재산권(IPR)의 전문 변호사는 하루에 3000-4000 USD 정도의 비용이 듭니다.
이 모든 것을 고려하면 Qt LGPLv3의 법적 비용이 Qt Commercial보다 높지 않다고 말하는 것이 타당합니다. Qt 패키지 이외의 패키지 라이센스를 확인하기 위해 변호사에게 비용을 지불해야 하는 경우 Qt Commercial을 사용하든 Qt LGPLv3을 사용하든 관계없이 이러한 비용이 발생합니다.
정기적인 라이선스 준수 확인 수행
Schneider는 우리가 Qt Commercial을 사용하는 경우 임베디드 Linux 시스템의 모든 300-500개 패키지에 대해 라이선스 적합성 검사를 수행할 필요가 없다고 주장합니다. 그가 이 주장을 얼마나 자주 반복하든 그건 넌센스다. Qt Commercial에서도
- 우리는 애플리케이션에 간접적으로 연결된 GPLv3에서 하나의 라이브러리를 찾아야 합니다.
- 우리는 애플리케이션에 연결되고 LGPL2+, Apache 2.0 또는 MPL 2.0 아래의 라이브러리와 결합되어서는 안 되는 EPL(Eclipse Plugin Library) 아래에서 하나의 라이브러리를 찾아야 합니다.
- 상업용 또는 FOSS 라이센스에 관계없이 각 패키지의 라이센스 의무를 준수해야 합니다.
결론
Schneider는 오픈 소스 소프트웨어 사용에 대한 총소유비용(5년 동안 135,498 USD)을 산출하기 위해 4가지 언급된 부분들에대한 비용을 합산합니다. 물론 그는 Qt Commercial에 대한 수수료를 추가되어야 하는 것을 교묘하게 빼놓습니다. 전체 시스템 비용을 살펴보지 않고 끊임없이 비교 대상을 모호하게 바꾸기 때문에 사실상 이 결과는 무의미합니다. 전체 게시물은 Qt LGPLv3를 Qt Commercial에 비해 나쁘고 비싸게 보이게 하기 위해 얇팍한 상술로 덮은 근거없는 주장입니다. 분명한 사실은 아이러니하게도 Qt LGPLv3는 Qt Commercial과 코드를 공유합니다.
저는 부업으로 임베디드 리눅스 시스템의 라이선스 적합성 검사를 수행하고 있습니다. 저는 전체 규정 준수 확인을 위한 일회성 가격으로 제 고객들에게 약 25,000유로를 청구하고 있습니다. 제 고객은 300-500 패키지의 라이선스를 준수하는 데 필요한 모든 라이선스 텍스트, 저작권 표시 및 소스 패키지가 포함된 규정 준수 아카이브를 이 대가로 받습니다. 그들은 500개 이상의 패키지에 대한 규정 준수 결과가 포함된 데이터베이스도 함께 얻습니다. 또한 GUI에 라이선스를 표시하기 위한 QML 코드도 물론 포함됩니다. 그리고 그들은 스스로 규정 준수 검사를 수행하기 위한 교육을 같이 받습니다.
모든 릴리스에 대해 내 초기 규정 준수 검사를 업데이트해야 합니다. 최악의 경우 라이선스가 다른 3-5개의 패키지를 찾습니다. 그들은 반나절 이내에 이러한 패키지를 쉽게 확인할 수 있습니다. 1년에 4번 릴리스한다고 가정하면 1년에 2일을 봅니다. 시간당 요금이 100유로이면 연간 비용은 1,600유로입니다. 5년 동안 이 회사들은 약 33,000유로를 지출합니다.
Qt Commercial을 사용하든 Qt LGPLv3를 사용하든 상관없이 33,000유로를 소비합니다. Qt Commercial의 비용이 가장 중요합니다. 3명의 개발자와 연간 1000개의 장치를 사용하면 연간 100,000유로 이상을 쉽게 볼 수 있습니다( 자세한 내용 은 LGPLv3에서 Qt 5.15 및 Qt 6 사용 내 게시물 참조).
Please read the original posts from here